在线免费视频一区二区|久久久无码免费鲁丝片|国产欧美久久久另类精品|国产高清在线精品一区不卡|久久99青青久久99久久|亚洲AV无套一区二区三区|中文字幕中文字幕在线中一区|日韩精品一区二区三区视频播放

作者：金滿樓

來源：作者著《帝國的凋零：晚清的最后十年》

光緒三十一年（1905年），廣西桂林公立學(xué)堂運(yùn)動會的主席臺上懸掛著“立憲萬歲”四個大字。這說明“立憲”在當(dāng)時已是公開的話題，官方和民間在立憲問題上良性互動到了很高的程度。在經(jīng)歷了19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的甲午之戰(zhàn)、庚子之亂和日俄戰(zhàn)爭后，那些舶來的君主立憲的民主種子在中國四處播撒，而且一旦扎根生長，便再也無法扼殺。

晚清的“預(yù)備立憲”是中國歷史上亙古未有的一場改革，推動古老中國社會以和平、合法的零成本方式從君主專制邁向君主立憲之現(xiàn)代民主政體。

晚清立憲濫觴于1898年光緒變法之時；1901年，慈禧太后下詔變法，要“取外國之長”，“去中國之短”，開始實行“新政”，在經(jīng)濟(jì)、政治、教育、軍事等方面進(jìn)行了廣泛而深入的改革，希圖挽救瀕臨滅亡的清朝；1905年，清政府派五大臣出國“考察政治”；1906年9月宣布“預(yù)備仿行憲政”；1908年，頒布《欽定憲法大綱》，這是中國近代史上第一個憲法性文件；1909年，各省奉命設(shè)立諮議局；1910年，中央成立資政院；1911年10月30日，清廷宣布解除黨禁，允準(zhǔn)國民自由組黨。清政府的穩(wěn)健政改路線，短短十?dāng)?shù)年卓有成效的立憲改革，開啟了百年中國憲政。與所有的改革一樣，它并非盡善盡美，有激進(jìn)之處，有保守之處，也有不少缺憾，而正值它之設(shè)計和實施在推動中國社會巨大飛躍的時間節(jié)點(diǎn)上，很不幸地戛然而止于一場激進(jìn)的暴力革命，將健康轉(zhuǎn)型中的中國再次拖入動亂的年代。

有人說，晚清最后十年的核心是“激進(jìn)與保守”之爭，最后“激進(jìn)”的革命戰(zhàn)勝了“保守”的立憲，槍桿子逼走了皇帝，中國便向前邁進(jìn)了一大步。事實上，晚清推行新政后，根本就不存在保守一說，晚清的最后十年與其說是“激進(jìn)與保守”之爭，倒不如說是“革新與革命”之爭，最后“革命”戰(zhàn)勝了“革新”。

推翻皇帝而沒有改變專制的結(jié)構(gòu)，這種革命是一種形式主義的革命。就辛亥革命而言，革命黨人的“民主共和”觀念固然是很浪漫主義的，但在當(dāng)時只有審美價值而沒有現(xiàn)實價值。辛亥革命最大的功績在于趕走了皇帝，但它最大的敗筆也在于此，因為它的目的本應(yīng)是推翻專制結(jié)構(gòu)，但卻將革命的矛頭集中指向了滿人皇帝。

至少在前一個世紀(jì)的上半葉中，中國是個需要皇帝的國度。究竟是“革命”的效果好，還是“革新”的結(jié)果，這都需要時間去考驗，一時半會恐怕難以蓋棺論定。以革命的方式推翻一個王朝，趕走一個皇帝，也不一定就是件好事。至少從晚清的最后十年看來，我們對革命的喝彩聲來得有點(diǎn)蒼白，又未免有點(diǎn)尷尬。

歷史的很多時候，播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤；一味的追求盡善盡美，得到的從來就是殘缺的美——可殘缺又算哪門子美呢。對此，魯迅先生曾深有感觸的說，辛亥革命后，“我到街上走了一通，滿眼都是白旗。然而貌雖如此，內(nèi)骨子是依舊的，因為還是幾個舊鄉(xiāng)紳所組織的軍政府”；“我覺得革命以前，我是做奴隸；而革命以后不多久，就受了奴隸的騙，變成了他們的奴隸了?！?/span>

作為曾經(jīng)的先進(jìn)代表而后又落后于時代的康有為、梁啟超等人曾說，“革命不是最佳途徑，共和政體也不是唯一的選擇結(jié)果。當(dāng)前應(yīng)該以唯一正當(dāng)之手段，唯一正當(dāng)之武器，那就是改良式的君主立憲制”。他們認(rèn)為，帝制時期的國民“毫無政治智識，毫無政治能力者，不知要求為何物，不知當(dāng)要求為何事”，即使革命共和了，最終也不過是阿Q式的革命，到“小姐的牙床上滾上一滾”。但革命黨人并不怎么認(rèn)為，他們斷論:“只要是中國國民，必然有共和國民之資格”；章太炎更是信心十足的說，“公理未明，即以革命明之；舊俗俱在，即以革命去之”。

很可惜的是，革命也未必是濟(jì)世良方。辛亥革命一聲炮響，給多災(zāi)多難的中國送來了三民主義，但革命之后的中國，問題依舊是層出不窮，那些花樣不斷翻新的一個又一個主義，大都是中看不中用的繡花枕頭，最終還是不能解決問題。章太炎從革命家到國學(xué)大師的回歸，或許能說明一點(diǎn)問題。

張朋園先生曾引美國學(xué)者的觀點(diǎn)說，“一個革命運(yùn)動的發(fā)生，不在專制統(tǒng)治的敗壞或者壓迫到了極點(diǎn)的時候，而反是統(tǒng)治者措意改善，壓迫已經(jīng)減輕、政治趨向開明之后”。此所謂，“高壓者不惜增加你的痛苦，但痛苦不能構(gòu)成不滿；痛苦愈是加深，愈無反抗的余地”。

這個判斷形容晚清的最后十年可謂十分貼切。頗具諷刺意味的是，辛亥革命的爆發(fā)并不是因為清廷專制腐敗到了極點(diǎn)，而恰恰是因為其推行了新政和立憲的改良措施。這看起來是個悖論，卻是近乎殘酷的歷史真實。

那清廷為什么要推行新政和立憲呢，難道是頭腦一時的糊涂？

大多數(shù)人認(rèn)為，慈禧太后推行新政和立憲，不過是為了拖延時間，愚弄百姓，正如她自己所說，“立憲一事，可使我滿洲朝基礎(chǔ)永久確固，而在外革命黨亦可因此消滅，候調(diào)查結(jié)局后，若果無妨礙，則必決意實行”。但是，孽種一旦誕生便自行滋長，新政和立憲措施施行后，民眾的政治參與便如洪水般無法阻擋，其目標(biāo)和結(jié)果決不是設(shè)計者所能完全控制的。

這最終的結(jié)果便導(dǎo)致了一個兩難困境。新政啟動之后，清廷既無力阻止變革的運(yùn)行和深化，又無法有效應(yīng)對變革中出現(xiàn)的種種問題和矛盾，但要試圖回歸到傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序中去的話，那更是自尋死路。如此一來，清廷既沒有勇氣繼續(xù)推行憲政，又無力重走老路，新政和立憲的結(jié)果反而是引火燒身后的雙重煎熬，最終被由變革引發(fā)的各種合力所推翻。這種結(jié)果，不僅僅是清廷難以解開的死結(jié)，也是所有既得利益者自我改革的噩夢。

馬勇先生在其著作《超越革命與改良》中提出，“現(xiàn)代化是一個長期而艱巨的歷史過程，現(xiàn)代西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程已充分證明，如果沒有一個穩(wěn)定和諧的內(nèi)部秩序，任何浮躁的空喊都無濟(jì)于事。社會秩序的建立與穩(wěn)定并不是單單是政府的責(zé)任，全體社會成員不僅應(yīng)建立起社會的共識，而且要有一個為民族根本利益而自我犧牲的勇氣。”

但是，在一百年前那個社會大轉(zhuǎn)型的時代，國民素質(zhì)的提升不是朝夕之事，共識更是無從談起。與此相對應(yīng)的是，反是四種對立格外醒目，這便是滿漢的對立、漸進(jìn)與激進(jìn)的對立、保守與進(jìn)步的對立及革命與改良的對立。對立壓倒共識，改革的艱難可想而知。

事實上，一百多年前的大多數(shù)國人未必反對皇帝，只是不能容忍滿人做皇帝。按錢穆先生的說法，清代施行的完全是一種私心的政治，因為皇帝背后有全部滿洲人撐腰。但清朝建國兩百多年后，作為統(tǒng)治集團(tuán)的滿族貴族，他們不但不是全體國人的利益代表，在很大程度上連普通旗人的利益都不能代表。但是，為了維護(hù)他們的統(tǒng)治，他們總是自覺不自覺的將他們的利益泛化，把原本只是滿族貴族的利益說成是全體滿族人的利益，并把自己打扮成全體國民的利益代表。可惜的是，在一次又一次的喪權(quán)辱國面前，這種代表往往意味著國民的恥辱，更加激發(fā)了漢人的不滿情緒。這大概就是滿人的原罪了。

也許由此可以推論，假如當(dāng)時是漢人做皇帝，循序漸進(jìn)的推行到英國虛君式的君主立憲制，或者還有成功的可能——當(dāng)然，歷史是不容假設(shè)的。如果我們拋開民族的特性問題來看晚清最后十年的改良措施的話，倒也不失為一種制度上的革命。事實上，革命并非是社會政治變遷的唯一方式，清廷若以其政治權(quán)威的合法性為基礎(chǔ)，充分運(yùn)用其現(xiàn)有的行政組織手段進(jìn)行一場自上而下的自我更新，并最終完成從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的話，整個國家、社會和國民都將付出更小的成本。

但1908年11月光緒與慈禧太后的去世，使得清廷的權(quán)威出現(xiàn)了真空。攝政王載灃的上臺更是讓當(dāng)時的政治局勢迅速走向兩極化，而載灃本人又嚴(yán)重缺乏駕馭大局的能力和見識。本來前幾年新政和立憲措施已經(jīng)吊起了社會民眾特別是士紳階層的胃口，各種參政機(jī)構(gòu)如諮議局、資政院等和地方自治機(jī)構(gòu)也已經(jīng)建立，而攝政王載灃為代表的皇族親貴卻在失去權(quán)力的恐慌中加速走向保守和偏執(zhí)，其“皇族內(nèi)閣”杰作更是把立憲推向了死路，也把自己推向了絕路。正所謂，庸奴誤國，荼毒蒼生。

被推上絕路的不僅僅是清廷和皇族親貴，還包括那些為推進(jìn)憲政而努力的立憲派。雖然立憲派曾占盡先機(jī)，風(fēng)光一時，并成為當(dāng)時社會的主流，但最終也只是曇花一現(xiàn)。隨后，立憲派更在辛亥革命的隆隆炮聲中淪為配角甚至所謂的“反動派”了。最終的結(jié)果是，偏師戰(zhàn)勝了主流，革命戰(zhàn)勝立憲。革命在推翻皇權(quán)的同時，也破壞了傳統(tǒng)的權(quán)威，而一旦權(quán)威被破，建立一個新的權(quán)威必須要付出相應(yīng)的成本，而其中主要又以暴力為手段?？蓢@的是，當(dāng)革命成為社會共識的時候，這帶來的往往是一種災(zāi)難——一個民族，如果學(xué)不會適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和有風(fēng)度的對抗，那它只能在專制中沉淪。

固然，革命黨人占據(jù)了道德的制高點(diǎn)，但這并不意味著一定會推動社會的進(jìn)步。嚴(yán)復(fù)曾稱革命后的時期是“舊者已亡，新者未立”，這種制度的混亂和失范，給國家、社會和國民，帶來的何嘗不是一種更大的傷害，這在后來的北洋軍閥統(tǒng)治時期得到了充分的證明。

在國人自古以來的生存條件沒有發(fā)生根本性變化的條件下，強(qiáng)行實行民主政治，其結(jié)果不僅不是真正意義上的民主，而且極容易地破壞了民主的名聲和信譽(yù)。任何企圖以觀念的變化和政治體制的改變來推動社會的進(jìn)步和發(fā)展，其用意雖然善良，但目的未必能實現(xiàn)。這就象推翻了一個皇帝便以為革命成功一樣，如果體制結(jié)構(gòu)和國民的觀念結(jié)構(gòu)不變，那也只是趕走了王座上的皇帝，而沒有趕走心中的皇帝；如果人人都想著獨(dú)裁專制做皇帝，共和制度再完美也不過是空架子。

、

1908年《申報》上刊登的一幅反映清末立憲的漫畫

俱往矣！古老的帝國要脫去那沉積千年的厚重外殼，其痛苦的嬗變何嘗不是一種死去活來的煎熬?？陀^的說，清末新政和立憲本已經(jīng)打開了結(jié)束舊體制、開創(chuàng)新制度的通道，更重要的是，如果按照這種趨勢走下去的話，中國沿襲了兩千多年的皇權(quán)專制將發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。這種大轉(zhuǎn)型，無疑是具有革命性意義的。但歷史終究是歷史，它未必會符合人們的美好愿望。反對派的百般阻撓、清廷的矛盾猶豫和革命的風(fēng)起云涌，終于讓三百年的清王朝轟然倒塌，隨之殉葬的也包括了曾經(jīng)帶來希望的憲政改革。

歷史是容易被遺忘的，如今的人們早已忘記了那些曾經(jīng)為這個古老國家的轉(zhuǎn)型而努力奔波的先行者們，只因為他們沒有成功的推行憲政，也未曾在歷史上留下濃重的色彩。這一切，和一百年前那個飄落的憲政夢一樣，都最終湮滅在滾滾的歷史浪潮之中。